两个月前，于晓宁等7人通过考核，与一家工厂签订了为期3年的劳动合同，约定试用期为2个月。此后，因大笔订单突然连续被客户撤销，导致职工数月内的工作量大幅减少。为精简人员、压缩开支，工厂遂以于晓宁等7人“不符合录用条件”为由解聘，只发给他们50%的试用期工资。面对于晓宁等人的质疑，厂方拒绝说明任何具体理由或根据。

　　为此，于晓宁等7人向劳动仲裁部门申诉。劳动仲裁部门给出的答复是：工厂无权解除与于晓宁等人的劳动合同，且必须依据约定向其支付试用期工资。

　　针对此案，辽宁司达尔律师事务所王佳欢律师认为：首先，工厂不能将于晓宁等人解聘。虽然《劳动合同法》第39条第（1）项规定“劳动者在试用期间被证明不符合录用条件的”，用人单位可以解除劳动合同，但这并不等于用人单位可以任意解除试用期内职工的劳动合同。解除试用期内职工劳动合同必须同时具备两个前提：一是劳动者“不符合录用条件”；二是能够证明劳动者“不符合录用条件”。本案中不具备上述条件。一方面，工厂之所以将他们解聘，是因为自身的大笔订单连续被客户撤销，急于精简人员、压缩开支，而突发情况的出现与职工没有任何关联。另一方面，面对职工质疑，工厂不能说明这些职工为什么“不符合录用条件”，更不能提供他们不适合岗位的客观依据。其次，在于晓宁等人已经按照工厂的要求从事相关工作的情况下，工厂仅仅基于“压缩开支”而只发给他们50%的工资，明显违法。