律師替人打官司理所當然，不過這回律師也成了被告，而將律師告上法庭的不是別人，正是他的老東家某律師事務所。一方要求賠償違約金3.3萬元，另一方則要求返還扣下的培訓費2萬元，究竟誰對誰錯？近日，中山市第二人民法院依法審結這宗特殊的勞務糾紛案。

　　緣由

　　律師轉所起紛爭

　　原告廣東某律師事務所起訴稱，被告王華律師（化名）於2008年8月份入職原告所，受到主任器重，不僅在工資福利上給予照顧，還向王華提供一套市場價房屋供其無償居住。

　　原告稱，被告認為同事收入遠高於他，便向單位強烈要求獨立，所以雙方才在勞動合同《補充協議書》中約定：被告願繳納2萬元作為培訓費。

　　2010年9月30日，王華領完當月工資后，提出離職到其他律所執業，並當場搬離辦公室。原告稱這造成律師事務所的工作紊亂。

　　2011年1月15日，王華向原告出具《轉所安排》，約定若不能按時辦理完畢轉擔保手續，自己承諾願意繳納違約金3000元。兩天后，雙方簽訂《解除聘用合同協議書》，約定被告向原告支付違約金3萬元，王華當天便簽下《欠據》予以確認。但王華離職之后，並未履行相關手續，經多次調解無果。

　　原告稱律師職業無疑是一個專業性很強的職業，需要長時間的培訓，費用支出是實實在在的，故請求法院判令王華支付違約金3.3萬元，且無需退還培訓費2萬元。

　　被告

　　被迫簽訂“城下之盟”

　　“原告利用其有權決定實習律師能否順利執業、執業律師能否順利轉所的決定性權利，侵害員工合法權益。”王華辯稱，培訓費和違約金協議都是在被迫的情況下簽訂的，並不具有法律效力。

　　王華稱，現行法律法規已經明確規定單位不能收取員工的違約金及培訓費，之所以在《補充協議》上簽字確認2萬元培訓費，主要是考慮實習期即將結束，如果不同意律所的條件，必須在其他律師事務所從頭干起，所以被迫簽下“城下之盟”。

　　對於原告所主張的3.3萬元違約金協議，王華稱這也是在被迫的情況下簽訂的，請求法院駁回違約金的訴訟請求，並主張返還2萬元培訓費。

　　法院

　　違約金條款無效

　　中山市第二人民法院認為，《中華人民共和國勞動合同法》明確規定，用人單位不得與勞動者約定除培訓費、競業限制外的合同違約金，雙方簽訂的違約金條款無效，故法院不予支持。

　　對於2萬元培訓費，法院認為原告未提供証據証明其是對王華進行的專項培訓費用，故應當全額退還。但對於原告主張的3000元轉擔保違約金，法院認為王華未按時辦理相關手續，故予以支持。

　　一審判決后，當事人雙方均提起上訴，經中山市中級人民法院審理后，雙方於日前達成調解協議，原告向被告一次性支付1.6萬元。