一名临时工发生交通事故后，为获得城镇标准赔偿，请求“单位”出份工资收入证明。出于同情，“单位”便出具相关证明，可日后，该临时工反将“单位”告上法庭，要求给予工伤待遇。由于该职工和“单位”均存在不规范之处，因此，经盐城阜宁县法院调解，给予对方3万元的补偿。
　　去年一月份，某酒厂为扩大经营，与李华签订销售酒业务。李华本是个体户，未经工商部门登记就以酒厂的名义成立“办事处”。后李华雇佣孙荣为其送酒，但没有签订雇用合同，只是口头约定“随叫随到，每送一箱酒给付二元钱”。
　　孙荣在一次从“办事处”回家的途中，发生了交通事故，构成十级伤残。事发后，孙荣请求李华开份自己是“办事处”职工的证明，这样就可以认定自己有固定的工资收入，按照城镇标准可以多获得近两万元的赔偿金。对孙荣心存同情的李华，便出具了一份证明，内容为“孙荣是办事处职工，月工资1200元”。
　　孙荣如愿获得交通事故赔偿后，拿着“办事处”出具的“证明”向当地劳动争议仲裁委员会申请劳动仲裁，要求确认他与酒厂之间存在事实劳动关系，应享受工伤待遇。双方多次调解不成，孙荣将“办事处”和酒厂作为被告向阜宁县人民法院提起民事诉讼，要求对方共同赔偿自己6万元的损失。
　　庭审中，孙荣坚持认为酒厂明知“办事处”以其名义从事经营活动，“办事处”是酒厂的派出机构，加上“办事处”曾出具“孙荣是办事处职工”的证明，请求法庭认定自己与酒厂及“办事处”存在事实上的劳动关系。被告酒厂则坚称孙荣不是单位职工，“办事处”也不是自己的分支机构或派出机构，且“办事处”与孙荣之间充其量也只是雇佣关系，而不是孙荣所说的劳动关系。
　　审理法官认为，三方之间是否存在劳动关系，关键在于“办事处”是否是酒厂的派出机构或分支机构以及孙荣与“办事处”之间是劳动关系还是劳务关系，而孙荣与“办事处”之间的关系是本案争议的重点。此所谓的“办事处”事实上并非酒厂正式含义上的分支机构，也没有办理工商登记。“办事处”与孙荣也未正式签订用工合同，送次酒给次钱，属于临时用工性质，二者皆不规范。
　　法庭几经调解，近日，当事三方在法官的主持下达成调解协议，由酒厂和李华共同赔偿孙荣人民币30000元。