公司不但不跟员工签订劳动合同，仲裁时还冒用员工签名仿造劳动合同。结果，员工以侵犯其姓名权为由起诉到法院，要求该公司赔偿精神损失费1万元。近日，青羊区法院经审理认为，公司构成侵权，但被告并未在公开场合使用该劳动合同，亦未降低原告的社会评价，1万元精神损失费不予支持。

       原告李萍（化名）起诉指出， 2013年7月1日至2014年3月24日期间，她在成都一家公司工作，公司一直没和她签订劳动合同，也没有为她缴纳社保。随后，李萍提出劳动仲裁，请求公司支付未签订劳动合同的赔偿金，并缴纳社保。

       但在劳动仲裁过程中，公司竟然提交了一份李萍与公司签订的劳动合同。因公司涉嫌造假，李萍申请司法鉴定。果然，该合同上的签名和手印均不是原告所做。劳动裁决支持了原告的部分请求，但并没有裁决鉴定费用由被告承担。

       随后，李萍以公司冒用其签名，侵犯了她的姓名权为由起诉到法院，要求被告支付鉴定费2200元，同时赔偿精神损失费10000元。

       法院经审理认为，根据相关规定，公民享有姓名权，有权决定、使用和依照规定改变自己的姓名、禁止他人干涉、盗用、假冒；公民的姓名权、肖像权、名誉权、荣誉权受到侵害的，有权要求停止侵害，恢复名誉，消除影响，赔礼道歉，并可以要求赔偿损失。被告将违法使用了原告姓名的劳动合同作为仲裁、诉讼的证据使用，对原告的精神造成一定程度的困扰，并造成原告鉴定费损失，被告应当立即停止使用该劳动合同的侵权行为。

       虽然鉴定费系劳动纠纷中产生，但确系被告的侵权行为造成的损失，故被告应当赔偿原告鉴定费损失2200元。但原告要求被告赔偿精神损害抚慰金10000元的依据不足，法院不予支持。