杨某于2012年10月到某公司烧锅炉。2013年4月，杨某和后勤主管张某在维修锅炉房管道时，杨某的眼睛不慎被张某手中滑脱的扳手打伤。张某在将杨某送到医院救治的同时，向公司负责人汇报了此事。但是随着杨某伤情的不断加重，该公司不再承担杨某的医疗费用。杨某于2013年10月申请了工伤认定。社会保险行政部门在受理杨某的工伤认定申请后，给该公司送达了举证通知书。该公司在限定的期限内没有提交举证材料。社会保险行政部门调查时，该公司虽然认可与杨某存在劳动关系，但是不认可杨某所受伤害为工伤，同时张某也矢口否认与杨某一起维修管道致杨某受伤一事。杨某受伤之事，只有杨某自己的陈述和杨某住院的病历记载能证明，再没有其他证据。

　　社会保险行政部门从维护职工合法权益出发，依据所查证的事实和该公司拒不举证的事实，根据《工伤保险条例》第14条第1项，“职工在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的，应认定为工伤”以及第19条第2款 “职工或者其近亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由用人单位承担举证责任”之规定，认定杨某所受伤害为工伤。该公司不服，认为该工伤认定没有任何有效证据，先后向基层法院和中级人民法院提起诉讼。法院审理后都维持了工伤认定决定。

　　现实工作中， 职工与单位管理人员一起工作时受伤，或是职工单独工作时受伤，或是职工受伤时一起工作的工友已离开工作地而无人作证，受伤职工在确认劳动关系及认定工伤时，往往会面临诸多困难。

　　根据最高人民法院《关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第4条第1项规定，职工在工作时间和工作场所内受到伤害，社会保险行政部门认定为工伤的，用人单位或者社会保险行政部门没有证据证明是非工作原因导致的，人民法院应予支持。本案中，该公司虽然不承认杨某为工伤，但在限定的期限内没有提交举证材料，无法证明杨某受伤是非工作原因导致的。因此，依据上述规定，法院可以驳回该公司的诉讼。