张东和老乡刘辉与某物业公司签订劳动合同，从事清洁工作。今年2月，张东与单位因劳动报酬问题发生争议。张东认为，单位没有按照合同约定支付加班费。单位称，张东的部分加班费由刘辉代为领取，但无法提供相应的证据。后张东诉至劳动仲裁机构。仲裁机构裁决支持了张东的申诉请求。单位不服，向法院提起诉讼。法院以该案属于《劳动争议调解仲裁法》所规定的“一裁终局”案件为由裁定驳回起诉。4月，单位以刘辉为被申请人，向仲裁机构提出仲裁，要求其退还多领取的加班费，被仲裁机构驳回。单位不服，向法院起诉，刘辉认为自己的案件和张东的案件相似，都属于“一裁终局”案件，法院无权受理。但法院最终对刘辉的意见不予认可，受理该案。

　　评析：根据法律规定，劳动争议的处理程序包括协商、调解、仲裁前置、一裁两审。同时，为了保护劳动者权益，防止部分单位借各种程序拖延时间、恶意诉讼，对于部分特殊案件实行“一裁终局”。本案中的追索劳动报酬案就属于这一类型。但这类案件仅限于特定劳动争议案件，且申请人是劳动者的情形，对于申请人是用人单位的，不适用一裁终局，单位仍然可以诉讼。这也是法律为平衡用人单位一方利益的适当倾斜。所以，本案由于起诉主体不同，虽然有同样的诉讼理由和案情，诉讼结果却大相径庭。