陈某系某物业服务有限公司职工，被指派到某小区做保安，其通常下班回家的路线是先往北走一条街，再向西走就直接到家了，距离约3.5公里。在该路线上，有四个菜市场。2015年5月21日7时45分，陈某下班后，未像往常一样，而是先向北走了两条街，后又向东，转到那里的斜桥菜市场买了一些蔬菜后，再往西南方向掉头回家。不料，回家途中，陈某被车辆撞伤。交警部门认定，陈某负同等责任。经现场实地查看，上述回家的距离约8公里。9月16日，陈某向当地人社局提出工伤认定申请。11月23日，人社局认为陈某并非在合理的下班途中遭受事故伤害，作出了不予认定工伤的决定。陈某不服，向法院提起行政诉讼。法院审理后，判决驳回了陈某的诉讼请求。

　　评析：《工伤保险条例》第16条第6项规定，职工在上下班途中，受到非本人主要责任的交通事故或者城市轨道交通、客运轮渡、火车事故伤害的，应当认定为工伤。根据最高人民法院《关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第6条之规定，职工在合理时间往返于工作地和居住地的合理路线的上下班途中，应认定为“上下班途中”。陈某舍弃下班回家合理路线上顺道的几家大型菜市场，绕道至远处的斜桥菜市场买少量蔬菜后再回家，明显偏离了下班的合理路线。在上下班路线偏离了正常行驶路线、存在绕道的情形下，判断其是否属于合理路线主要有两个方面：一是实际行驶的距离；二是采取绕道回家的必要性。如果结合上述两方面均不能得出充分的理由来证明绕道的合理性，则不能认定为工伤。