【案情简介】

周某系甲公司员工，于2008年1月入职。双方签订的最后一期合同为自2014年1月1日起的无固定期限劳动合同。周某最后出勤至2017年4月24日。周某于2008年1月21日签收《员工手册》，该手册内载：“6.3立即解雇情形如果符合下列情况（包括但不限于下列情况），则员工将被视为严重违反公司规章制度和纪律，公司有权立即解雇员工。……2）单独或共谋窃取、故意损坏或毁坏公司财产、员工财产、客户财产；……”。2017年4月10日，因不满管理人员对其工作调动，周某在厂外指使他人砸了管理人员陈某的车窗玻璃。2017年4月28日，公司以快递形式向周某送达奖惩通知单，该通知单内载：“……在警方查实结果后，公司认为事件性质非常恶劣，不仅威胁到管理人员的人身财产安全，还对公司的管理造成了严重危害。经管理层讨论决定，依据员工手册第六节‘劳动纪律和处罚措施’6.3‘立即解雇情形’给予员工周某立即解除劳动合同的处罚。劳动合同解除日为2017年4月28日”。2017年5月8日，周某以诉争事项等向劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求公司支付违法解雇的赔偿金10余万元，仲裁委作出裁决，对周某的请求不予支持。周某不服，遂诉至法院。

【争议焦点】

员工不满管理人员对其工作调动知识他人砸了管理人员的车窗，公司将其解雇是否合法。

【案例分析】

本院经过两审终审，审理过程分析如下：

一审法院认为，对于周某要求公司支付违法解除劳动合同的赔偿金的诉讼请求。首先，周某和陈某发生冲突在厂外，周某因个人恩怨指使他人用石头砸陈某的车辆，该行为违反我国治安管理处罚法确属不当，周某的上述行为不是工作中的行为，公司以单位内部的员工手册评判周某的行为也为不当，周某的上述行为不属违反公司规章制度行为；其次，公司在举证期间内未提供公司的《员工手册》经民主程序制定的充分证据，公司依据《员工手册》对周某作出解除劳动合同的决定，违反了法律规定，本案公司解除劳动合同属违法。据此，一审法院判决公司支付周某违法解除劳动合同的赔偿金。公司不服，提起上诉。

二审法院审理认为，本院认为，周某因对陈某工作调动不满意，指使他人砸陈某的车辆，导致陈某车的后车窗玻璃破碎。基于周某指使他人砸陈某的车辆系因工作原因所致，故周某的上述行为应属《员工手册》规定的故意损坏员工财产的行为，为严重违反公司规章制度和纪律的行为，公司可以立即解雇。公司制定的《员工手册》经过民主程序，且不违反国家法律、行政法规及政策规定，并已向劳动者公示，可以做为审理劳动争议案件的依据。因此，公司解除与周某的劳动合同，有事实依据和规章制度依据，不应支付违法解除劳动合同赔偿金。原审法院所做认定有误，应予以更正。公司的上诉请求成立，二审法院予以支持。