劳动合同先不签，先试用一个月，干得好就留下，干不好就“退货”。惯用此伎俩的用人单位要注意了，《劳动法》中规定的试用期制度，是以劳动合同双方在合同中有明确约定为前提的。未签订劳动合同，就不存在所谓的试用期。以试用期不符合录用条件为由解除劳动关系，属违法解雇，需向劳动者支付赔偿金。

　　去年4月，阿辉在东莞常平镇某公司找到了一份操作员的工作。用人单位与他口头约定每月工资为2500元，但没有签订劳动合同。然而上班才27天，用人单位就将他辞退了，理由是“试用期不合格”。

　　阿辉不服，找公司交涉。公司拿出了当初的招聘启事。启事中提到，阿辉的岗位合同期3年，试用期为6个月，经考核表现良好的可以缩短试用期为1个月或3个月。并且，公司在下发给每位员工的《员工手册》中明确规定新聘员工实行试用期6个月，劳动合同期限为3年。

　　公司称，虽然与阿辉没有签订劳动合同，但阿辉入职即表示默认和接受试用期为6个月的招聘条件。

　　阿辉认为，公司并没有和他具体约定试用期，现在他已和公司建立了事实劳动关系，就不能随随便便被“炒鱿鱼”。于是，他向东莞市劳动人事争议仲裁院常平仲裁庭申请劳动仲裁，要求公司支付违法解除劳动关系赔偿金、工资差额以及未签劳动合同的2倍工资补偿金等。

　　面对员工的索赔诉求，公司坚称，阿辉是自己在试用期内表现不合格，才被解除劳动关系，公司此举符合法律规定，无需支付赔偿金。在仲裁和一审败诉后，又向东莞市中级人民法院提起上诉。今年9月，东莞市中级人民法院作出终审判决，判定用人单位以“试用期不合格”辞退阿辉违法。

　　法院审理认为，公司以在试用期内不符合任职条件为由解雇阿辉。然而，招聘启事、《员工手册》所记载的试用期只是公司单方面确定的，无证据证明是经过双方协商一致而达成的，且公司与阿辉均确认双方之间未签订书面劳动合同，故公司所称的试用期是不能成立的，应视为双方之间没有试用期。由此可见，公司解雇阿辉的理由不能成立，属违法解雇，应当向阿辉支付违法解除劳动关系的赔偿金2500元。