2014年9月11日，某煤矿技术负责人秦松乘坐矿长赖伟驾驶的小车上班，途中与其他车辆发生碰撞，秦松头部在车内被撞，因无明显外伤未到医院检查。

　　当年9月16日，秦松因右眼视力急剧下降，到医院检查，被诊断为“右眼孔源性视网膜脱离”。经司法鉴定机构认定，系“车祸与视网膜自身组织结构脆弱共同作用的结果”。经秦松申请，当地人社局作出工伤认定决定书。该煤矿不服，诉至当地法院。

　　一审中，煤矿要求对秦松是否在交通事故中受到伤害；若受到伤害，其右眼孔源性视网膜脱离与该伤害是否有关；若有关，该伤害与秦松右眼孔源性视网膜脱离的关系进行重新鉴定。重新委托鉴定机构后，法院确定对第二项进行鉴定，由于煤矿方面不配合未完成鉴定。

　　法院审理认为，根据秦松与赖伟证言，能证明秦松在交通事故中头部被撞击的事实，且煤矿不能证明事故发生后至送医期间，秦松再次受到伤害，应承担举证不能法律后果，遂判决驳回煤矿要求撤销工伤认定决定的诉讼请求。煤矿以一审法院确定鉴定事项错误等为由，提起上诉。

　　二审法院经审理，最终裁定驳回煤矿上诉，维持原判。

　　法官说法：

　　根据《工伤保险条例》第14条第六项规定，职工在上下班途中，受到非本人主要责任的交通事故或者城市轨道交通、客运轮渡、火车事故伤害的，应当认定为工伤。

　　本案中秦松与煤矿存在劳动关系，在上班途中受伤也是事实，争议焦点是事故后视网膜脱离的结果与车祸伤害有无关系。根据鉴定机构鉴定系“车祸与视网膜自身组织结构脆弱共同作用的结果”意见，煤矿在没有充分相反证据推翻鉴定结论的情况下，应当认定为工伤。