张某是个卖木材的生意人， 2015年3月，他从朋友那里得知王某经营一个木材加工厂，与王某联系后，口头约定卖些木材给王某。随后，张某找来司机李某让其运输木材，运费900元。

　　第二天，李某、张某及其技术员将一车木材运至王某的木材加工厂，到木材厂时，因老板王某带着刘某等几名工人外出送木材，遂由老板娘接待几人，李某将车停好后，老板娘与张某攀谈着，张某的技术员上车解开绳索。不一会儿，王某加工厂的刘某等三名工人回至场内，一起来车前卸木材。刘某在卸木材时因木材滚落致其从车上摔下受伤，当即被送往医院治疗，经诊断为“骨盆骨折、失血性休克等”，花费3万余元的医疗费，赔偿事宜无法达成共识，刘某认为其受伤是主动帮助李某、张某卸木材所致，遂以义务帮工人受害责任为由将李某、张某诉至法院。

　　李某、张某坚决不同意赔偿，认为刘某之所以卸木材是按照老板娘的安排，并非义务帮工。双方各持己见，而当初张某与王某并未约定哪方负责卸木材。刘某的损失应由谁负责，雇主王某、运输方李某还是卖方张某？其实，提供劳务者受害与义务帮工人受害有明显的不同，本案中，卸木材是一项危险性极高的工作，刘某与李某、张某之前并不认识，刘某本是木材厂的工人，他与其他员工外出回厂后，在无人指派的情况下一并前去车前帮忙卸木材与常理不符，为查清事实，法官要求其他几名工人出庭，一一核实事发情况，随着调查的深入，事实逐渐清晰，刘某最终承认是老板娘安排其去卸木材，法院遂驳回了刘某要求张某、李某赔偿的诉讼请求，刘某亦未提出上诉。

　　张某虽然在本案中不承担责任，但卷入诉讼之中不可避免地耗费了时间与精力，究其原因就在于当初与王某并未明确约定各自的责任，做生意只有详尽约定权责才能免于不必要的纷争。而刘某受伤原本是弱者，但他最初歪曲事实的行为，难免让人心生不快，做人只有尊重事实，才能赢得他人的尊重。