【案情简介】

2009年8月12日，王某召集廖某等人到重庆XX实业有限公司城更换外墙灯箱广告画面，廖某不幸于次日下午在作业中摔伤。2008至2010年间，王某曾多次以重庆曙东照明公司的名义，通过签订合同承接灯箱广告制作安装工程。涉案灯箱广告框架结构由曙东公司依合同制作安装，在本案作业前已经完工、验收并交付XX实业有限公司，但还在质保期。事故发生后，廖某以曙东公司为被申请人向当地劳动仲裁委申请确认劳动关系，但因证据不足被驳回。廖某楼以王某基及其所属的曙东公司，灯箱广告所有人XX实业有限公司为共同被告向法院提起诉讼，请求赔偿。

【争议焦点】

本案的核心争议焦点是，原告因特定作业受损而引发损害赔偿，但原告不能确定谁是真正的用工者，在此情形下，法院应如何确定赔偿责任主体及其责任类型和分担?

【案件评析】

一审法院审理认为，原告在无技能与技术条件下进行作业，本人存在过错，应承担相应责任；因该作业是曙东公司的合同质保义务，其是雇主，应承担雇主赔偿责任。曙东公司不服一审判决，提起上诉。

二审法院审理认为，原告承担相应责任并无不妥，但让曙东公司承担雇主责任证据不足。在不能确定真正用工者时，若不能证明原告的作业属于无因管理、非法行为或者是为他人利益时，应当推定介绍人王某和灯箱广告所有人XX实业有限公司为共同雇主，对原告所受损害承担连带赔偿责任。

【总结】

用工者不明情形下，劳动者作业受损管理者或受益者负责赔偿责任。