【案情简介】

王某1966年4月4日出生，1989年8月从电力学校毕业分配至山西某供电公司，先后在校表工、自动化工、计量资产岗位工作。1995年5月1日《中华人民共和国劳动法》颁布实施，明确企业实行劳动合同制。《山西省人民政府办公厅转发关于山西省企业全面实行劳动合同制实施办法的通知》（晋政办发【1994】100号，下称100号文件）规定，无论干部还是工人，一律取消原来的职工身份，打破干部与工人身份界限，统称"企业职工"。1995年6月24日，供电公司与王某签订《劳动合同书》。约定合同期限从1995年6月24日起至2005年6月24日止；工作内容：甲方根据本企业生产、工作的需要，安排乙方从事生产岗位工作。2005年6月25日甲乙双方协商同意续订劳动合同，劳动合同内容同上一期，续订合同期限为无固定期，从2005年6月25日起至退休止。2016年3月25日，省人社厅依据劳部发[1995]309号文件，审核王某从2016年3月起办理退休手续。

王某起诉称，1989年8月我从电力学校毕业分配至供电公司工作，是干部身份。2016年3月25日，省人社厅认定我属于企业女职工，按"生产岗位"审核我从2016年3月起年满50周岁办理退休手续是错误的，应当按国策执行，以档案确定身份。

人社厅认为根据企业女职工退休年龄的规定，企业女职工退休年龄应分为两个阶段：实行全员劳动合同制前，按"身份"办理退休；实行全员劳动合同制后，尤其是《劳动法》颁布后，按"退休时所在岗位"办理退休。

王某属实行全员劳动合同制后企业女职工退休，根据其所在单位上报的《关于王某同志退休年龄的认定报告》，明确所在岗位系生产岗，我厅在其年满50周岁对其审批退休事实清楚、程序合法，依据法律法规政策正确。

【案情分析】

中院审理后认为： 《劳动法》实施后，以前企业职工按身份管理的模式已经被劳动合同制管理取代，根据100号文件"用人单位全部职工实行劳动合同制后，职工在用人单位由转制前的原工人岗位转为原干部（技术）岗位或由原干部（技术）岗位转为原工人岗位，其退休年龄和条件，按现岗位国家规定执行"、"职工办理退休手续的，应按其现工作岗位国家规定的年限和条件执行"以及山西省劳动厅晋劳关字【1995】195号规定，打破干部、工人身份界限后，职工办理离退休手续，应以其现在工作岗位国家规定的年限和条件执行。

结合《国务院关于工人退休、退职的暂行办法的通知》（国发【1978】104号，下称104号通知）规定，企业干部，女年满五十五周岁退休。企业工人，女年满五十周岁退休。即：在管理岗位的，按照104号通知规定的原干部退休年龄和条件执行；在生产岗位的，按照104号通知规定的原工人退休的年龄和条件执行。

综上，王某退休时所在岗位是生产岗位，是女工人，应当按50岁退休！

王某不服，提起上诉。

山西高院经审理认为，根据《劳动部关于试行全员劳动合同制有关问题处理意见的通知》（劳力字[1992]46号）、《劳动部办公厅关于企业全员劳动合同制职工退休、退职问题的复函》（劳办发[1994]169号）、《劳动部关于印发《关于贯彻执行《中华人民共和国劳动法》若干问题的意见》的通知》（劳部发[1995]309号）及晋政办发[1994]100号等文件的规定，企业实行全员劳动合同制后，职工需要办理退休、退职手续的，按其现工作岗位国家规定的年限和条件执行。

其中“现工作岗位”是指企业实行全员劳动合同制后，职工不再保留原固定身份。如原身份是干部的，现到工人岗位工作的，按工人的退休、退职条件执行；原身份是工人现到管理岗位工作的，按干部的退休、退职条件执行。

本案中，王某退休之前在生产技能岗位工作，省人社厅按工人的退休条件给其办理退休手续合法。

综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。判决如下:驳回上诉，维持原判。

王某仍不服，向最高人民法院申请再审。

最高法院经审查认为，根据《劳动部关于试行全员劳动合同制有关问题处理意见的通知》(劳力字﹝1992﹞46号)、《劳动部办公厅关于企业全员劳动合同制职工退休、退职问题的复函》(劳办发﹝1994﹞169号)、《劳动部关于印发(关于贯彻执行若干问题的意见》的通知》(劳部发﹝1995﹞309号)等文件的规定，企业实行全员劳动合同制后，职工需要办理退休、退职手续的，要按照现工作岗位国家规定的年限和条件执行。

“现工作岗位”是指企业实行全员劳动合同制后，职工不再保留原固定身份。如原身份是干部，现到工人岗位工作的，按工人的退休、退职条件执行；原身份是工人，现到管理岗位工作的，按干部的退休、退职条件执行。

根据《山西省人民政府办公厅转发关于山西省企业全面实行劳动合同制实施办法的通知》(晋政办发﹝1994﹞100号)第六条规定，要打破干部与工人、固定工与合同制以及不同所有制职工的身份界限，统称“企业职工”。职工可以在不同所有制企业之间合理流动。因此，实行全员劳动合同制后，工作岗位分为工人岗位和管理岗位。

根据原审查明事实，王某自1989年8月参加工作以来，一直从事生产技能岗位相关工作，系工人岗位，应当按退休时所在岗位办理退休。因此，按照工人的退休标准进行审核、批准退休并无不当。

综上，最高法院于2017年12月28日做出裁定：驳回王某的再审申请。