【案情简介】

胡某系某公司员工。2014年11月4日下午，在公司车间，叶某和向某发生争执，继而发生互殴。胡某见状，立马进行劝架。在劝架过程中，胡某与叶某发生肢体冲突。叶某在逃离时，胡某在背后踹了叶某一脚，而叶某则拿起工作台上的铁钩将胡某头部殴打致伤。案发后，胡某被送到医院救治，经鉴定其损伤程度属重伤一级。2015年6月12日，胡某向人社部门申请工伤认定。2015年8月13日，法院就叶某故意伤害案作出刑事判决，认定叶某在车间内与向某、胡某发生争执，继而发生互殴，叶某持铁钩将胡某头部殴打致伤的事实。叶某被判处有期徒刑五年六个月。人社局认为胡某所受暴力伤害系与他人互殴所致，不是因工作原因受到事故伤害，也与履行工作职责不具有直接因果关系，于2015年9月15日作出不予认定工伤的决定。胡某不服，起诉。

【争议焦点】

工作过程中劝架受伤是工伤吗？

【案例分析】

一审法院审理认为：根据《工伤保险条例》第十四条第（三）项规定，职工在工作时间和工作场所内，因履行工作职责受到暴力等意外伤害的，应当认定为工伤。本案中，原告胡某所受暴力伤害系与他人互殴所致，互殴起因为同事之间发生争执后，原告参与争执、互殴，争执原因也并非原告与他人存在工作事务纠纷。故原告的受伤与其工作并无关联，与其履行工作职责也不具有直接因果关系。原告称其为劝架而受伤、应属于履行工作职责，该理由与事实不符，不予以采纳。被告人社局以原告受伤不符合《工伤保险条例》第十四条第（一）、（三）项的规定，也不符合《工伤保险条例》规定的其他情形，作出不予以认定工伤的决定，事实清楚、法律适用正确，原告的诉讼请求应予以驳回。故判决驳回胡某的诉讼请求。胡某不服一审判决提起上诉。

二审法院审理认为：本案中，胡某在工作时间和工作场所内受伤，各方当事人对此均无异议。生效刑事判决认定叶某和向某、胡某发生互殴，叶某持铁钩将胡某头部殴打致伤。期间，胡某追逐叶某，发生互殴，导致遭受暴力伤害，该行为与其履行工作职责无因果关系，亦不属于因工作原因受到事故伤害情形，因此胡某的受伤不符合《工伤保险条例》第十四条第（一）项、第（三）项的规定。最终，二审法院驳回上诉，维持原判。