股东在履行完出资义务后，即享有了股东权益、能够从公司获得分红，没有向公司提供劳务的义务。但在现实工作中，因为公司人员不够等原因，股东在公司担任职务、从事一定劳动工作的现象比较常见。那么，股东为公司提供劳动，能否认定其与公司存在劳动关系呢？

    【基本案情】

    2005年，赵某是某器械公司的股东，同时担任技术部门经理， 2009年其职务变更为总经理，2014年其职务又变更为技术经理，其一直工作至2015年12月31日，工作内容为制作及审核消防设备图纸，负责机加工作业指导书、检验指导书。赵某于2013年8月15日因工负伤，经认定达到职工工伤与职业病致残等级标准拾级。2015年年底，器械公司在单位的黑板上发布关于全部员工2016年应聘上岗的通知。2016年，器械公司未通知赵某到单位上班，赵某也未到公司上班，公司亦未给赵某发放工资。器械公司一直给赵某留着聘用协议，并为赵某缴纳保险至2017年8月，但自2014年4月1日后，一直未向赵某发放工资。

　　后赵某到劳动仲裁委员会申请劳动仲裁，要求器械公司支付应发而未发的工资。仲裁裁决作出后，器械公司不服，故诉至法院。

器械公司认为赵某先后担任该公司的总经理、技术副经理，也是该公司的第三大股东，同时是公司的管理人员，并不是技术工人身份，双方并不存在劳动关系。如果是股东身份，公司经营不善，工资可以不发、少发，如果赵某是以工人的身份，那其就不能担任公司的股东及管理人员，故不同意向赵某支付工资。

【审理】

　　法院经审理认为：股东是向公司出资、持有公司股份、享有股东权利和承担股东义务的人，其通过出资获得股东权利，包括获得分红的权利。而股东在公司任职，并向公司提供了正常劳动，则有获得劳动报酬的权利。此二者一种基于出资，一种基于付出劳动，并不发生冲突，也不是非此即彼的关系。所以，赵某虽为器械公司的股东，但其同时为公司付出了劳动，理应获得劳动报酬。最终，法院驳回了器械公司的诉讼请求。

    【法官说法】

　　本案中，器械公司认为其与赵某不存在劳动关系，根据“谁主张，谁举证”的原则，器械公司应提供证据证明其与赵某不存在劳动关系。但是，器械公司并未提供证据，且器械公司在2014年4月1日前一直向赵某支付工资，并为赵某缴纳保险至2017年8月，且赵某提交了双方签订的聘用协议，并提供证据证明其向公司提供劳动的具体范围。根据聘用协议、缴纳保险、提供的劳动内容与范围等材料，综合认定为双方具有建立劳动关系的合意，应当认定为双方存在劳动关系。

（来源：北京法院网）