【案情简介】

2019年4月，朱某与某科技公司签订劳动合同，在该公司从事厨师工作。合同约定，劳动者若违反厂规厂纪，经谈话或调整岗位仍不改正的，用人单位有权单方解除劳动合同。

2021年12月，朱某因工作时间玩手机被罚款50元，《员工奖惩审批单》记载，若有再犯，从重处罚。2022年8月7日，朱某在食堂备餐区玩手机。根据公司制作的《奖惩审批表》记载，公司就此事与朱某谈话，但朱某拒不承认，且态度恶劣，公司决定对朱某处以100元罚款并调整到保安岗位，朱某拒绝在该表上签名。

2022年8月10日，朱某到保安岗上班。《奖惩审批表》记载，当日上午8时21分及11时45分左右，朱某在保安室多次玩手机，决定对朱某罚款100元。朱某未在该表上签名。次日，公司以朱某多次玩手机且约谈时态度极不端正，违反公司规章制度为由，予以开除处理。

朱某申请劳动仲裁，后诉至通州法院，要求公司支付赔偿金34300元等多项诉讼请求。一审审理中，朱某的4名同事到庭作证朱某工作时间玩手机，经公司提醒谈话，仍态度恶劣，拒绝改正。 

【法院审理】

南通通州法院经审理认为，虽然朱某与公司就其“玩手机”“看手机”以及时间长短说法不一，但4名证人证言反映，朱某存在常玩手机、约谈态度差、不配合的情形，可见朱某对遵守公司规章制度态度不端正、不愿意接受公司相关纪律约束和管理。针对朱某的行为，公司在采取罚款、谈话、调岗等措施后仍无法有效管理的情形下，开除朱某，具有劳动合同约定依据，且不违反法律规定，对赔偿金不予支持。

法院判决被告公司支付朱某克扣工资、加班工资、年休假工资、高温津贴合计8068.97元，驳回朱某的其他诉讼请求。

宣判后，朱某提出上诉。南通中院二审判决驳回上诉，维持原判。 

【法官提醒】

员工工作时间看手机的情形并不罕见，一般而言，用人单位负有合理限度内的容忍义务。但用人单位对此明令禁止的，员工应当遵守。对违反规定的，用人单位可以视情形严重程度采取提醒、谈话、罚款、调岗乃至解除劳动合同进行处理，这是用人单位行使用工管理权的体现。

本案中，双方劳动合同明确约定，如有违反厂规厂纪行为，经谈话或调整岗位仍不改正的，公司有权单方解除劳动合同。而朱某上班时间玩手机屡教不改，因此，公司开除朱某具有合同依据，且不违反法律规定。法院的判决，充分保障了用人单位行使用工管理的自主权，以促进企业有效管理，健康发展。

2019年4月，朱某与某科技公司签订劳动合同，在该公司从事厨师工作。合同约定，劳动者若违反厂规厂纪，经谈话或调整岗位仍不改正的，用人单位有权单方解除劳动合同。

2021年12月，朱某因工作时间玩手机被罚款50元，《员工奖惩审批单》记载，若有再犯，从重处罚。2022年8月7日，朱某在食堂备餐区玩手机。根据公司制作的《奖惩审批表》记载，公司就此事与朱某谈话，但朱某拒不承认，且态度恶劣，公司决定对朱某处以100元罚款并调整到保安岗位，朱某拒绝在该表上签名。

2022年8月10日，朱某到保安岗上班。《奖惩审批表》记载，当日上午8时21分及11时45分左右，朱某在保安室多次玩手机，决定对朱某罚款100元。朱某未在该表上签名。次日，公司以朱某多次玩手机且约谈时态度极不端正，违反公司规章制度为由，予以开除处理。

朱某申请劳动仲裁，后诉至通州法院，要求公司支付赔偿金34300元等多项诉讼请求。一审审理中，朱某的4名同事到庭作证朱某工作时间玩手机，经公司提醒谈话，仍态度恶劣，拒绝改正。

【法院审理】

南通通州法院经审理认为，虽然朱某与公司就其“玩手机”“看手机”以及时间长短说法不一，但4名证人证言反映，朱某存在常玩手机、约谈态度差、不配合的情形，可见朱某对遵守公司规章制度态度不端正、不愿意接受公司相关纪律约束和管理。针对朱某的行为，公司在采取罚款、谈话、调岗等措施后仍无法有效管理的情形下，开除朱某，具有劳动合同约定依据，且不违反法律规定，对赔偿金不予支持。

法院判决被告公司支付朱某克扣工资、加班工资、年休假工资、高温津贴合计8068.97元，驳回朱某的其他诉讼请求。

宣判后，朱某提出上诉。南通中院二审判决驳回上诉，维持原判。

【法官提醒】

员工工作时间看手机的情形并不罕见，一般而言，用人单位负有合理限度内的容忍义务。但用人单位对此明令禁止的，员工应当遵守。对违反规定的，用人单位可以视情形严重程度采取提醒、谈话、罚款、调岗乃至解除劳动合同进行处理，这是用人单位行使用工管理权的体现。

本案中，双方劳动合同明确约定，如有违反厂规厂纪行为，经谈话或调整岗位仍不改正的，公司有权单方解除劳动合同。而朱某上班时间玩手机屡教不改，因此，公司开除朱某具有合同依据，且不违反法律规定。法院的判决，充分保障了用人单位行使用工管理的自主权，以促进企业有效管理，健康发展。